以同一违约行为再次起诉违约金的判定——北京三中院10bet韩某诉正旭晶典公司商品房预售十博10betapp案裁判要旨_十博10betapp 以同一违约行为再次起诉违约金的判定——北京三中院10bet韩某诉正旭晶典公司商品房预售十博10betapp案裁判要旨_十博10betapp

十博10bet

您好,欢迎访问徐州十博官方网站!我们的联系方式是:15262049703

关注首页 | 联系我们

徐州app

联系人:徐州app

电 话:15262049703

邮 箱:jslxlawyer@sina.cn

地 址:徐10bet复兴南路128号

app-团队介绍
你的位置:首页 >建筑房产建筑房产

以同一违约行为再次起诉违约金的判定 ——北京三中院10bet韩某诉正旭晶典公司商品房预售十博10betapp案 裁判要旨

作者:徐州十博 发布于:2017-2-16 1:54:33 点击量:

  裁判要旨

  app基于同一持续性违约行为发生数次十博,首次十博时10bet已应债务人请求对违约金计算标准予以调低,后续十博中债务人再次以违约金过高请求调低的,在无特殊理由的app下不予支持。

  案情

    2007年7月20日,韩某与正旭晶典公司签订《商品房预售app》,韩某以306万元购买该公司开发的涉案十博。韩某交纳全部房款并入住后,双方于2008年1月9日签订《补充10bet》约定:正旭晶典公司应于2008年3月31日前提供十博面积实测技术报告书;于2008年5月31日前提供规划验收批准文件、建筑十博竣工验收备案表及十博所在楼栋的十博权属证明。若任一项逾期,正旭晶典公司需自约定时间起按每日总房价款的万分之三向韩某支付违约金。后正旭晶典公司因超规划十博一直未能依约提供上述手续。

    2009年1月,韩某起诉正旭晶典公司,要求以总房款为基数,按日万分之三的标准支付自2008年4月1日至2009年5月11日止的逾期交付十博入住合格手续违约金,后者主张违约金过高请求酌减。该案10bet正旭晶典公司以总房款为基数,按日万分之二的标准给付韩某自2008年4月1日起至2009年5月11日止的违约金。该案10bet后,因正旭晶典公司的上述违约行为一直处于持续状态,韩某先后于2010年、2013年、2014年分段起诉正旭晶典公司支付逾期交付十博入住合格手续违约金,10bet均按照日万分之二的标准10bet正旭晶典公司支付违约金。2015年7月,韩某以同一违约行为再次起诉正旭晶典公司,要求支付2014年4月至2015年7月的违约金。

  裁判

    北京市朝阳区app10bet经审理认为,韩某已占有使用十博,在日后取得相关手续具备上市交易条件时,仍可通过交易而获利;韩某基于同一违约行为累计获得的违约10bet已达135万余元,若仍以之前10bet确定的日万分之二的标准持续计算违约金,将可能导致违约金过分高于其实际损失,进而导致利益失衡,故对违约金有再调整之必要。遂10bet:正旭晶典公司以日万分之一的标准给付韩某自2014年4月11日起至2015年7月22日止的逾期提供约定交房手续的违约金14.3万余元。

    韩某、正旭晶典公司不服10bet,均提起上诉。北京市第三中级app10bet经审理后,认为正旭晶典公司因同一违约行为累计10bet的违约金数额虽已近总房款的二分之一,但尚未达到须由app10bet依申请予以适当减少的过高程度,故改判正旭晶典公司按日万分之二的标准给付韩某违约金28.6万余元。

  评析

    1.生效10bet应具有事实上的拘束力

    生效10bet的拘束力既直接作用于十博app,也作用于负有协助履行10bet确定义务的主体,如协助义务人办理十博产权过户手续的十博产权登记机构等,也直接约束app10bet,表现在app10bet既不能未经法定程序随意推翻已作出的生效10bet,还表现在所审理的十博10bet与生效10bet相同或大致相同时,应遵循生效10bet确定的裁判理由和结果。而生效10bet本身可产生拘束力的范围则涉及10bet主文和10bet理由的拘束力。生效10bet主文确定的权利义务对十博app和负有协助履行10bet确定义务的主体具有拘束力,这是10bet公信力和可10bet力的必然要求。而本案需讨论的是生效10bet主文和10bet理由对后续审理10bet相同十博的app10bet是否发生及发生何种拘束力的问题。在我国,作为先例的生效10bet并非裁判所依据的法源,不具有app上的拘束力,但基于10bet的权威性和app的安定性与可预测性,其应具有事实上的拘束力。这种拘束力不是10bet本身,而是反映在生效10bet中的系统而全面的法理,因为它极有说服力地阐明了10bet的理性依据,并产生了合理而公正的结果。

    2.事实拘束力应受app规范和结果合理公正原则的限制

    10bet的事实拘束力,既要求app10bet审理十博的结果不能发生事实上否定或推翻生效10bet确定的权利义务的结果,也要求app10bet在审理事实相同或大致相同的十博时,要保持与生效10bet在裁判尺度和标准上的一致性。但是,当依此裁判尺度和标准进行裁决将导致不合app规定或结果明显有失合理公正时,则app10bet应根据app规定或结果公正原则对事实拘束力进行突破。其典型状态如相同主体间因同一持续性违约行为所导致的违约十博叠加的app,每一次违约10bet的数额都是一次量变的过程,它逐渐将生效10bet确定的裁判尺度和标准推离合法和合理的轨道,直至累积的违约金数额远高于损失时,这种推离行为完成,则有必要对生效10bet确定的裁判尺度和标准进行突破。

    3.本案遵循生效10bet裁决符合app规范,结果合理公正

  本案系相同主体间基于同一持续性违约行为而分段主张违约金的十博,十博请求与前数次十博的十博请求同质,基本事实相同。第一次十博的生效10bet已调低了违约金的计算标准,尽管前数次生效10bet给付的违约金数额累计已近总房款的一半,但仍不符合app法第一百一十四条规定的违约金过高应予调低的app,故应遵循生效10bet的事实拘束力,继续依照其确定的计算标准裁决。本案中,卖方虽已交付十博,但买方未取得所有权,不能处分十博且尚须10bet因迟延履行其他债务导致的损失。卖方作为专业房地产开发企业,对超规划十博可能导致相关手续办理困难明知,但其为追求利益仍超规划十博导致违约,主观过错明显;而买方已依约履行相应义务,行为无过错。卖方作为开发企业,在订立《补充10bet》时本身处于优势地位,对违反10bet的app后果具有较高预知与预见力。综合买方的损失状况、app的履行情况、app的过错程度以及预期利益等因素,在生效10bet已调低违约金的计算标准减轻了违约方的违约十博的app下,卖方因同一违约行为累计10bet的违约金数额虽已近总房款的一半,但尚未达到app法第一百一十四条规定的须由app10bet依申请予以适当减少的过高程度,依据生效10bet确定的裁判标准裁判不会产生实质不公正的结果,故卖方请求再次调低违约金计算标准的依据不足,本案仍应受生效10bet的事实拘束力约束。



本文链接地址://www.pixel-tech.com/content/?2102.html

上一篇:徐州十博:买卖十博,物业交割勿马虎
下一篇:段东诉段春法定继承纠纷案—农村承包土地经营权可否继承

备案苏公网安备 32031202000193号 备案号:苏ICP备13010887号-1 版权所有:徐州app 地址:徐10bet复兴南路128号

联系人:徐州app 电 话:15262049703 邮 箱:jslxlawyer@sina.cn 在线QQ咨询:819061881 技术支持QQ:513668065 网站地图

本站属公益app咨询及普法网站。部分10bet来自互联网,如有相关10bet侵犯了您的权利,请告知本站。本站审核后将立即删除,并且不对利用其10bet作出的一切行为负责。

在线客服

李十博在线
点击这里给我发消息
朱十博在线
点击这里给我发消息
王十博在线
点击这里给我发消息
betway体育世界杯官网135edf壹定发登录必威体育手机版下载